诉讼讨要投资款超过时效被驳回
本报讯 一个出技术，一个出厂房，两合作者本想在合肥白酒市场大赚一笔，却因纠纷导致合作终结。近日，合肥市庐阳区法院受理了一起联营合同纠纷，终结合作6年的两合作者再次因为投资款问题发生纠纷，但因超过了诉讼时效，最终被法院驳回。马某在利辛县经营一家银杏酒厂，并且注册了商标。2005年1月，马某以酒厂的名义与合肥某医药公司签订了合作生产经营协议书，约定由医药公司提供厂房，酒厂提供商标注册及商品代码和生产技术，双方共投资注册资金100万元合作经营。
马某称，在协议签订后，马某先后投入资金15万元对甲方提供的厂房进行改造装修，又出资12万元订购生产设备，而被告医药公司在此期间仅支付了8万元的投资款。后因被告提供的厂房产权出现问题，最终导致合作协议无法履行。被告医药公司辩称，马某现在起诉要求偿还投资款，事实上，双方合作终止已近6年，马某的诉讼已超过诉讼时效。
法院经审理认为，马某的诉讼请求已超出法律规定的两年诉讼时效，所以医药公司的抗辩理由成立，法院判决驳回马某的诉讼请求。
本案目前仍在上诉期内。 （合肥日报－陈辉 实习生 相岚 胡娇 马文秀 本报记者 何芳芳） 民法通则》第135条 向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
页:
[1]